分类： TiHUBB 建站文章

目前设计界痴迷于产品开发的速度。人们谈论的都是“我2小时就发布了一个完整的产品”或者“我周末就创建了一个创业公司”。

新工具正在创造更高效的工作流程、更快的迭代速度，以及前所未有的生产力。在很多方面，这些新工具提升并扩展了我们作为设计师的能力。但正如以往一样，当讨论的焦点从结果转移到工具本身时，某些东西便会在这个过程中丢失。

在音乐中，知道何时停止与知道演奏什么同样重要。停顿赋予音乐结构。没有停顿，一切都将沦为噪音。

正如迈尔斯·戴维斯所说：“重要的不是你弹奏了哪些音符，而是你没有弹奏哪些音符。”

工具会不断改进和发展，但它们的重点是交付、发布和迭代，而不是暂停或反思。

这些关于何时停止的原则并非为了放慢速度而放慢速度，而是为了认识到何时已经做出了决定，以及何时继续工作不再服务于用户，而开始服务于设计者自身。

最终，我们要理解的是为什么要建造某样东西，而不是建造某样东西的速度有多快。

1. 当下一次更改是为了你自己而不是为了用户时，就停止更改。

并非所有的改进都具有意义。

当改变源于品味、偏好或探索欲时，它们是在解决设计问题吗？此时，设计就变成了自我表达，而非解决问题。那是艺术，而非设计。

这往往是好的设计作品开始走下坡路的安静时刻。

2. 当问题尚未得到证实时，就停止调查。

没有证据的设计只是推测。

这个问题真的存在吗？如果你无法通过研究、行为分析或可观察到的摩擦点清晰地指出问题所在，那么你解决的就不是真正的问题，而是基于一种可能并不存在的需求进行设计。

这并不意味着必须有十足的把握，但确实意味着意图应该有理有据。

3. 当问题从“为什么？”转变为“如何？”时，就停止。

一旦讨论的重点转移到执行层面，决定就已经做出了。

“这应该如何运作？”这不是一个设计问题，而是一个实现问题。风险在于，设计师们会继续迭代，仿佛核心问题仍然存在，而实际上问题早已解决。

此时继续设计往往会导致不必要的变化，而不是带来更好的结果。

4. 当你是在重新设计而不是改进时就应该停止

改进可以减少不确定性，而重新设计则会引入不确定性。

我们经常被要求协助进行“重新设计”，但实际上我们只是在构建相同但不同的事物。

如果每次迭代都产生新的问题而不是解决现有问题，那么这项工作就不是在收敛，而是在再次发散，而且往往是无意的。

这是我们已经从改进过渡到彻底革新的最明显信号之一。

5. 当设计无法以当前形式进行测试时，就应该停止。

尽早测试设计，并尽可能使其符合测试对象的需求。如果设计无法展示、使用或体验给其他人，后续迭代就脱离了实际。唯一有意义的下一步是获取反馈，而不是继续打磨。打磨可以永无止境。

设计只有在使用过程中才能不断改进。

6. 设计极端情况时要适可而止

特殊情况固然重要，但不应成为讨论的重点。围绕特殊情况的讨论可能会主导会议。

当罕见场景开始左右核心决策时，这通常表明核心用例尚未得到彻底解决。在核心问题稳定之前就着眼于边缘场景进行设计，会导致解决方案脆弱不堪，而且往往会是一个漫长而痛苦的过程。

先把常见情况解决好，边缘问题自然迎刃而解。

7. 停下来留出时间学习

设计并非在你停止工作后就结束了。

最有价值的洞见往往来自于暂停一段时间，进行反馈、测试或发布之后，此时真实的行为会取代假设。如果没有这段暂停时间，你就无法了解自己是否接近成功。

停止并非设计的终点，而是一种让学习成为可能的停顿。

你不需要长时间停下来。停下来并不会减慢进度。但懂得何时停下来，才能将设计从行动转化为决策。

目前设计界痴迷于产品开发的速度。人们谈论的都是“我2小时就发布了一个完整的产品”或者“我周末就创建了一个创业公司”。

新工具正在创造更高效的工作流程、更快的迭代速度，以及前所未有的生产力。在很多方面，这些新工具提升并扩展了我们作为设计师的能力。但正如以往一样，当讨论的焦点从结果转移到工具本身时，某些东西便会在这个过程中丢失。

在音乐中，知道何时停止与知道演奏什么同样重要。停顿赋予音乐结构。没有停顿，一切都将沦为噪音。

正如迈尔斯·戴维斯所说：“重要的不是你弹奏了哪些音符，而是你没有弹奏哪些音符。”

工具会不断改进和发展，但它们的重点是交付、发布和迭代，而不是暂停或反思。

这些关于何时停止的原则并非为了放慢速度而放慢速度，而是为了认识到何时已经做出了决定，以及何时继续工作不再服务于用户，而开始服务于设计者自身。

最终，我们要理解的是为什么要建造某样东西，而不是建造某样东西的速度有多快。

1. 当下一次更改是为了你自己而不是为了用户时，就停止更改。

并非所有的改进都具有意义。

当改变源于品味、偏好或探索欲时，它们是在解决设计问题吗？此时，设计就变成了自我表达，而非解决问题。那是艺术，而非设计。

这往往是好的设计作品开始走下坡路的安静时刻。

2. 当问题尚未得到证实时，就停止调查。

没有证据的设计只是推测。

这个问题真的存在吗？如果你无法通过研究、行为分析或可观察到的摩擦点清晰地指出问题所在，那么你解决的就不是真正的问题，而是基于一种可能并不存在的需求进行设计。

这并不意味着必须有十足的把握，但确实意味着意图应该有理有据。

3. 当问题从“为什么？”转变为“如何？”时，就停止。

一旦讨论的重点转移到执行层面，决定就已经做出了。

“这应该如何运作？”这不是一个设计问题，而是一个实现问题。风险在于，设计师们会继续迭代，仿佛核心问题仍然存在，而实际上问题早已解决。

此时继续设计往往会导致不必要的变化，而不是带来更好的结果。

4. 当你是在重新设计而不是改进时就应该停止

改进可以减少不确定性，而重新设计则会引入不确定性。

我们经常被要求协助进行“重新设计”，但实际上我们只是在构建相同但不同的事物。

如果每次迭代都产生新的问题而不是解决现有问题，那么这项工作就不是在收敛，而是在再次发散，而且往往是无意的。

这是我们已经从改进过渡到彻底革新的最明显信号之一。

5. 当设计无法以当前形式进行测试时，就应该停止。

尽早测试设计，并尽可能使其符合测试对象的需求。如果设计无法展示、使用或体验给其他人，后续迭代就脱离了实际。唯一有意义的下一步是获取反馈，而不是继续打磨。打磨可以永无止境。

设计只有在使用过程中才能不断改进。

6. 设计极端情况时要适可而止

特殊情况固然重要，但不应成为讨论的重点。围绕特殊情况的讨论可能会主导会议。

当罕见场景开始左右核心决策时，这通常表明核心用例尚未得到彻底解决。在核心问题稳定之前就着眼于边缘场景进行设计，会导致解决方案脆弱不堪，而且往往会是一个漫长而痛苦的过程。

先把常见情况解决好，边缘问题自然迎刃而解。

7. 停下来留出时间学习

设计并非在你停止工作后就结束了。

最有价值的洞见往往来自于暂停一段时间，进行反馈、测试或发布之后，此时真实的行为会取代假设。如果没有这段暂停时间，你就无法了解自己是否接近成功。

停止并非设计的终点，而是一种让学习成为可能的停顿。

你不需要长时间停下来。停下来并不会减慢进度。但懂得何时停下来，才能将设计从行动转化为决策。

目前设计界痴迷于产品开发的速度。人们谈论的都是“我2小时就发布了一个完整的产品”或者“我周末就创建了一个创业公司”。

新工具正在创造更高效的工作流程、更快的迭代速度，以及前所未有的生产力。在很多方面，这些新工具提升并扩展了我们作为设计师的能力。但正如以往一样，当讨论的焦点从结果转移到工具本身时，某些东西便会在这个过程中丢失。

在音乐中，知道何时停止与知道演奏什么同样重要。停顿赋予音乐结构。没有停顿，一切都将沦为噪音。

正如迈尔斯·戴维斯所说：“重要的不是你弹奏了哪些音符，而是你没有弹奏哪些音符。”

工具会不断改进和发展，但它们的重点是交付、发布和迭代，而不是暂停或反思。

这些关于何时停止的原则并非为了放慢速度而放慢速度，而是为了认识到何时已经做出了决定，以及何时继续工作不再服务于用户，而开始服务于设计者自身。

最终，我们要理解的是为什么要建造某样东西，而不是建造某样东西的速度有多快。

1. 当下一次更改是为了你自己而不是为了用户时，就停止更改。

并非所有的改进都具有意义。

当改变源于品味、偏好或探索欲时，它们是在解决设计问题吗？此时，设计就变成了自我表达，而非解决问题。那是艺术，而非设计。

这往往是好的设计作品开始走下坡路的安静时刻。

2. 当问题尚未得到证实时，就停止调查。

没有证据的设计只是推测。

这个问题真的存在吗？如果你无法通过研究、行为分析或可观察到的摩擦点清晰地指出问题所在，那么你解决的就不是真正的问题，而是基于一种可能并不存在的需求进行设计。

这并不意味着必须有十足的把握，但确实意味着意图应该有理有据。

3. 当问题从“为什么？”转变为“如何？”时，就停止。

一旦讨论的重点转移到执行层面，决定就已经做出了。

“这应该如何运作？”这不是一个设计问题，而是一个实现问题。风险在于，设计师们会继续迭代，仿佛核心问题仍然存在，而实际上问题早已解决。

此时继续设计往往会导致不必要的变化，而不是带来更好的结果。

4. 当你是在重新设计而不是改进时就应该停止

改进可以减少不确定性，而重新设计则会引入不确定性。

我们经常被要求协助进行“重新设计”，但实际上我们只是在构建相同但不同的事物。

如果每次迭代都产生新的问题而不是解决现有问题，那么这项工作就不是在收敛，而是在再次发散，而且往往是无意的。

这是我们已经从改进过渡到彻底革新的最明显信号之一。

5. 当设计无法以当前形式进行测试时，就应该停止。

尽早测试设计，并尽可能使其符合测试对象的需求。如果设计无法展示、使用或体验给其他人，后续迭代就脱离了实际。唯一有意义的下一步是获取反馈，而不是继续打磨。打磨可以永无止境。

设计只有在使用过程中才能不断改进。

6. 设计极端情况时要适可而止

特殊情况固然重要，但不应成为讨论的重点。围绕特殊情况的讨论可能会主导会议。

当罕见场景开始左右核心决策时，这通常表明核心用例尚未得到彻底解决。在核心问题稳定之前就着眼于边缘场景进行设计，会导致解决方案脆弱不堪，而且往往会是一个漫长而痛苦的过程。

先把常见情况解决好，边缘问题自然迎刃而解。

7. 停下来留出时间学习

设计并非在你停止工作后就结束了。

最有价值的洞见往往来自于暂停一段时间，进行反馈、测试或发布之后，此时真实的行为会取代假设。如果没有这段暂停时间，你就无法了解自己是否接近成功。

停止并非设计的终点，而是一种让学习成为可能的停顿。

你不需要长时间停下来。停下来并不会减慢进度。但懂得何时停下来，才能将设计从行动转化为决策。